执纪法律实际中发现
，党员干部亲属利用党员干部权柄或者职务上的影响谋取私利的案例并不少见。但《中国共产党纪律处罚条例》（以下简称《条例》）中关于“亲属”的认定并不了了
，相对司律例定越发抽象
，未明确扶养、奉养等拟造关系及亲属代际
，也未划定清澈的表延界限
，对比“特定关系人”等概想
，较难切割划分
，实际中存在猜疑。若何科学、合理把握《条例》中的“亲属”领域
，从纪法衔接角度值得探析。

纪律例定的异同

党的纪律与国度司法律规拥有一样的价值取向
，两者寂仔机统一
，也相互补充、相互推进。《条例》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十五条等条款
，对党员干部的亲属利用其权柄或者职务上的影响谋取私利问题进行了规造
，将有关主体表述为自己的“配偶、子女及其配偶等亲属和其他特定关系人”
，但未就亲属领域进行界定。

〖法典》中的亲属除配偶之表
，还蕴含血亲
，即拥有血缘关系的天然血亲和由司法认可而报答设定的拟造血亲；基于婚姻关系产生的姻亲
，即血亲的配偶、配偶的血亲
，以及配偶血亲的配偶。若没有限造
，亲属领域将极度宽泛。

依照我国现行司律例定
，近亲属之间才有法定的权势使命关系
，固然不尽一样
，但三大实体法和三大法式法都明确了近亲属领域：刑法中的“近亲属”蕴含夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；民法中的“近亲属”蕴含配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、表祖父母、孙子女、表孙子女；行政法中的“近亲属”蕴含配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、表祖父母、孙子女、表孙子女和其他拥有扶养、奉养关系的亲属。

早在2007年
，针对查办违纪案件工作中发现的新情况、新问题
，中央纪委印发了《关于严格不容利用职务上的方便谋取不正当利益的若干划定》
，同年
，“两高”也出台了《关于办理受贿刑事案件合用司法若干问题的定见》。这两个文件对特定关系人均表述为“与国度工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人”。

可见
，在分歧司法中
，亲属的领域存在肯定的交叉和空缺
，基于解除纪法衔接盲区
，推动精准监督执纪法律
，界定“亲属”领域有沉要意思。

以案说纪

2015年8月至2019年12月
，李某担任A国有油田股份有限公司党委书记、董事长。其间
，其同胞妹妹的养子宋某（未办理收养手续
，但家庭关系亲昵）成立货物运输公司
，承接A公司部门货运业务。2019年2月
，宋某接受商人袁某请托
，向A公司分管辅导打招呼
，援手袁某在未经招投标的情况下
，承接A公司办公楼整体维建项目。为暗示感激
，袁某送给宋某现金5万元。李某固然过后通达但未造止
，也未从中获利。

本案中
，基于与李某的亲昵关系
，认定宋某组成利用影响力受贿罪并无异议
，但对李某的行为认定存在吩扃。

第一种定见以为
，宋某作为李某的特定关系人
，收受他人财物
，李某知路后未退还或上交
，按司法诠释
，该当认定李某拥有受贿有意
，以受贿罪论处。第二种定见以为
，宋某并非李某近亲属或特定关系人
，李某与宋某没有共同受贿有意
，也未直接或授意他人援手请托人谋取利益
，其不组成受贿罪
，属于狂妄、默许亲属利用自己权柄或者职务上的影响谋取私利的行为
，该当依照违反清廉纪律查究责任。第三种定见以为
，宋某并非李某近亲属、特定关系人
，因未办理收养手续
，也不应认定为李某亲属。李某明知下属单元存在违规行为而不造止
，属于失职失责
，该当依照违反工作纪律查究责任。

笔者赞成第二种定见。该案中主体间关系是分辨定性的关键
，首先能够注定宋某与李某并非近亲属
，同时两人之间不存在因共同利益而形成缜密的互惠互利关系
，体现不出利益趋同性
，也不切合纪法条文关于特定关系人的界说。其次
，宋某与李某同胞妹妹虽未办理收养手续
，但存在事实收养关系
，双方家庭往来频仍、关系亲昵
，为周围人民所公认
，这种亲昵关系
，为宋某利用李某职务影响提供了方便
，也正由于此
，能够查究宋某利用影响力受贿罪的刑事责任。

凭据刑法主客观相统一准则
，在李某主观上没有受贿犯意
，客观上没有同谋、援手行为的情况下
，以过后未劝阻作为定罪尺度未免过于牵强。

从纪律角度看
，基于宋某与李某妹妹的事实收养关系
，宋某是李某的表甥
，属于拟造的旁系血亲
，能够认定为亲属
，该当依照《条例》第八十七条第一款划定
，“狂妄、默许配偶、子女及其配偶等亲属、身边工作人员和其他特定关系人利用党员干部自己权柄或者职务上的影响谋取私利……”赐与李某相应党纪处罚。

《条例》钟装亲属”领域的认定

从上述案例能够看出
，划定亲属领域将直接关系到纪法合用。萦绕亲属领域的认定
，笔者以为该当对峙纪法分隔、纪在法前、纪严于法
，贯通使用纪法“两把尺子”。

对于涉嫌职务犯罪的行为
，严格遵循刑法关于近亲属的领域认定
，不能轻易扩大
，不然将违反罪刑法定准则。对于违纪和通常职务违法行为
，亲属的领域该当适当大于近亲属
，以期达到严格执纪法律的主张
，但也不宜进行无限延长。

例如
，与党员干部同村、同宗族但相隔数代且往来较少的远房亲戚
，可否列为亲属？笔者以为不宜列为。《条例》有关条款标造订
，旨在要求党员干部在从严管好自己的同时
，也要管好亲属和身边工作人员
，不允许他们专权干政、谋取私利
，不得默许他们利用党员干部的身份谋取犯法利益。从实际角度思考
，一是党员干部与这些人要有亲昵的社会交往
，如此才有利用影响力之可能；二是党员干部可能对他们进行治理、告诫
，拥有管教基础。

综合思考各方面成分而言
，笔者以为《条例》中亲属领域不仅要涵盖司法层面对近亲属的最大领域限造
，将配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、表祖父母、孙子女、表孙子女和其他拥有扶养、奉养关系的亲属纳入
，同时也要将其他嫡系血亲、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系纳入
，从而援手正确定性量纪。

（黄磊 廖怡婷 作者单元：江西省安顺市纪委监委）